Avez-vous déjà détesté les suites de vos jeux vidéo préférés, au point de les renier sans aucun remord ? Tout comme en cinéma, il n’est pas rare qu’une licence de jeux vidéo soit usée jusqu’à la moelle sous le prétexte de la rentabilité. Une stratégie à double tranchant qui n’offre pas que de bonnes surprises…
3 commentaires
Bonjour,
Quel est l’intérêt de ce top ?
Pourquoi mettre SF5 alors qu’il a l’un des meilleurs gameplay de la saga et que The movie ou la série EX est bien pire ?
Pourquoi mettre angel of darkness alors que Tomb Raider 3 est LE pire TR de la série ?
Pourquoi mettre nuts and bolts alors qu’il est l’un des meilleurs titre de la 360 dans son genre aux côtés de Kameo ?
Je comprend votre désarroi de ne pas avoir sût apprécier certains titres, mais cela ne vous donne pas le droit d’affirmer ces titres comme les pires de leurs séries !
Bonjour !
Tout d’abord, merci d’avoir laissé un commentaire. Je vais y répondre point par point pour que cela soit plus simple.
Je tiens juste à préciser que ce top parle de la déception de certains jeux d’une licence, et non pas des pires suites vidéoludiques, il ne faut pas faire d’amalgame là dessus.
Pour SFV : Bien qu’il ait un excellent gameplay (que j’ai souligné dans l’article), la déception fut grande pour une majorité des joueurs. Et pour cause, là où les suites doivent apporter de nouvelles choses et du contenu en plus, cet épisode est sorti (au plein tarif) avec la moitié de son contenu en moins (pour les sortir plus tard en DLC). La colère des joueurs est compréhensible (surtout quand on économise longtemps pour un jeu qui n’est pas vendu en entier, ça fait mal). Il n’empêche que ce titre reste très bien dans son genre (notamment grâce à son gameplay exemplaire).
Pour Tomb Raider : L’ange des ténèbres, je l’ai placé dans mon top car il a énormément déçu lors de sa sortie. Des promesses non tenues, un gameplay trop rigide (alors qu’il sortait sur la PS2, next génération de l’époque et se DEVAIT de révolutionner la licence) et un épisode qui a dénaturé l’esprit des Tomb Raider (sur certains points). Cet épisode a quand même fait fermer Core Design et a failli détruire la carrière de Lara Croft…rachetée in-extremis par Crystal Dynamics.
Pour Banjo-Kazooie : Nuts and Bolts, il faut remettre les choses au clair. Je ne dis à aucun moment que c’est un mauvais jeu, mais une suite ratée de la saga Banjo & Kazooie. Ce changement radical de gameplay se révèle très décevant et n’arrive à aucun moment à émerveiller le joueur. Encore une fois, ce n’est pas pour rien si le jeu a été boudé et que la licence a disparu (pour laisser place à une nouvelle saga toute fraîche nommée Yooka-Laylee).
Donc pour résumer, je n’ai a aucun moment dit que ces jeux étaient les pires mais qu’ils ont été décevants pour de nombreux points. J’espère vous avoir répondu le plus précisément possible !
Merci de ne pas répondre à la question et évitons de jouer sur les mots. S’il s’agit des suites les plus décevantes, nous parlons bien des moins bonnes, des pires. Enfin selon vous …
SFV vous vous évertuez à tirer sur une ambulance pointée du doigt par les profanes de la série. Les moins bons épisodes de Street Fighters se trouvent entre les EX et The Movie. Encore une fois, SFV n’a rien à faire là mise à part aller dans le sens du courant, même s’il est stupide.
Tomb Raider 3 reste sans conteste le moins bon et donc le plus décevant, très attendu, bien plus dans l’excitation d’une licence toute jeune. Il était bien plus attendu que Angel of Darkness, sur PS2 d’autres titres d’aventure avait pris des parts de marché.
Nuts and Bolts … encore une fois non. Le titre effectivement été boudé, mais Kameo aussi. On ne juge pas la valeur d’un jeu sur les ventes. C’est une erreur de débutant ! Et le changement radical a justement apporté de quoi émerveiller. Un système de constructions fun et simple. Des effets de véhicules variés et surtout une level design bien pensé. Si vous ne l’avez pas aimé tant pis pour vous.
Ce top n’a aucun sens si ce n’est celui que vous tentez de lui donner.